さまざまな業界の組織にとって、物理的脅威とサイバー脅威の両方に対する認識の高まりにより、セキュリティを構築するための自動化およびセキュリティシステムへの投資が増加しています。彼らは、より多くのアクセス制御、より多くのカメラ、より多くのアラーム、より多くのバックアップ電源システム、より多くのログとデータベースを導入しています。
しかし、これらおよびその他のビルディングオートメーションおよびセキュリティシステムは、それらをサポートするサーバーが稼働している場合にのみ有効です。
ビルディングオートメーションとセキュリティシステムの可用性へのアプローチは、一般的に次の3つのカテゴリに分類されます。
1。データのバックアップと復元
2。ハイアベイラビリティ (HA)
3。継続的可用性 (CA)
セキュリティアプリケーションの構築には、これら 3 つの一般的なアプローチのどれが必要かは、さまざまな要因によって異なります。
ただし、最初に、現在のセキュリティ自動化インフラストラクチャの状態を判断することが重要です。使用しているシステムアーキテクチャは「高可用性」と言われることがありますが、この用語は、さまざまなフェイルオーバー戦略を表すためによく使用されます。その中には、他の方法よりも耐障害性の高いものもあります。サーバーに障害が発生した場合、セキュリティが失われることはありますか？重要なデータが失われる可能性はありますか？フェイルオーバーは自動的ですか、それとも介入が必要ですか?
インフラストラクチャの潜在的な脆弱性を評価することで、誤った安心感が戻ってきて悩まされるのを防ぐことができます。この洞察は、ニーズの定義にも役立ち、環境に最適な自動化およびセキュリティシステムの可用性戦略を導きます。
では、どのくらいの可用性が必要なのでしょうか。当然のことながら、企業全体のすべてのセキュリティアプリケーションに最高レベルのフォールトトレランスを導入することが理想的です。しかし、そのような戦略のコストは法外に高額になる可能性があります。さらに、すべてのセキュリティアプリケーションが最高レベルのアップタイムを必要とするわけではありません。
たとえば、一部のアプリケーションは多層的なアプローチでデプロイされる場合があります。この配置では、サイトサーバーのネットワークを制御する「マスターサーバー」を一元的に配置し、定期的にデータをマスターサーバーにキャッシュバックすることができます。このシナリオでは、マスターサーバーを FT として構成しても、サイトサーバーのワークロードを考慮して HA が適切であると判断する場合があります。それはすべて、セキュリティ自動化アーキテクチャにおける各サーバーの機能の重要性にかかっています。
各セキュリティアプリケーションの要件を慎重に評価し、適切なレベルの可用性を提供できるようにインフラストラクチャを計画することが、実際のニーズと実際の予算のバランスを取る上で重要です。
ビルのセキュリティおよび自動化システムは、災害に備えていますか？Stratus 2015年ビルセキュリティおよび自動化調査の主要な統計を含むこのインフォグラフィックをご覧ください。
